查看471回复0 字数 1,459
IP:- 中国四川成都 |
本来承诺上篇次日即发其二，但奈何琐事缠身，不得不鸽几天，我亦知一鼓作气，再而衰之理，所以趁着未竭时，补上其二。 正如前文所述，其二为所思所想，将更具抽象。 首先是对情节安排的思考。要分析情节，首要就是抓住典型场景。在我看来，电影中的雨和烟都是很重要的意象。每一段新场景的展开前，几乎都必然伴随着一场大雨，雨是一种情绪烘托，而大雨则是愤怒和悲剧的预言，在电影中疯子在愤怒，许亮也在愤怒，主角马哲同样在愤怒，而悲剧的，只有主角一人，看到儿子做出和疯子一样的动作，我顿时觉得主角好像是西西弗斯神一样，永无止境地推着该死的石头，不禁悲从中来，感觉荒谬不已。同时，电影中的烟也代表着情节扑朔迷离，来去无踪的缥缈，这也将电影的“悬疑”色彩渲染的更加浓重，若说雨是场景的预告，那烟就是场景的正在，实践中主角无时无刻不在抽烟，而每次抽烟都伴随着主角的思考，不论是思考案件，还是思考妻子，亦或是思考“三等功”，这些最后都有看似了还算好的结局，但只有主角知道，这些早已如烟般成了飘散无形的讽刺幻像。而对于情节我最后还想说一点，主角在电影院中梦到的那些怪诞的场景，可能正是在说明河边的错误其实是主角的错误，主角就不应该参与这场案件，因为幺四婆婆得到了解脱，宏终于和铃在一起，小孩对此早有所知，局长也得到了荣誉，只有主角是局外人，妄图记录这一切，最终却失去了一切。 其次是对哲学原理的解析。电影开篇便引用阿贝尔-加缪的名言，指出“命运”或“神”的面孔是“糊涂又高深莫测的”。将神圣的神和命运说成糊涂又做作，便在一开头就位电影奠定了荒诞的基调，而这种荒诞荒谬，就正是加缪的存在主义哲学理念，因此很显然，明白了电影是基于“荒谬人生，世界虚无”的哲学基调，那相信电影中很多疑惑就已经迎刃而解了。同之前提到过的，主角看似全程参与了案件，并为真相所努力着，但在我看来主角实际上就是“局外人”，或者说逐渐沦为局外人，何出此言？从电影院成为办公室开始就已经初见端倪了。电影院是何地方？放松娱乐的休闲场所，在这种地方办案，寓意可见一斑，若说之前是暗示，那主角的梦境就是直白的高声呼号：主角的视角如同拍电影般目睹了三场命案的全过程，抢救燃烧的摄影机无果后在洪水决堤般的乒乓球中惊醒。在这组镜头中，怪异荒诞不禁令人感到糊涂不已。而这组镜头也是全篇唯一展现所有人不同立场的镜头，从这里就能看出主角作为旁观者在“旁观”的工具烧掉过后被众人耻笑，身份暴露无所适从，而后主角站在漫延的乒乓球里，主角变彻底完成了“局外人”的身份认同，对案子的坚持恐怕也是像看电影般对剧情好的好奇，冷漠荒谬。认识到这一点，就明白了为何要引用加缪的话作为一切的开始，也就理解了为何会有那么多突然的诡异的死亡，因为这就是对无意义的荒谬最直观的解释！是对当下虚无人生观的无情揭露。 最后是对矛盾之处的个人见解。在电影中令我印象最深的矛盾就是宏的死亡，既然是突如其来的谋杀，又怎能写好这样一篇长长的告别？若是心怀不甘的死去，又怎能写的如此从容坦然？又若是自愿寻死，手无寸铁的诗人又如何独自割开后颈？宏在诀别信中写到“诗歌不是庇护所，迟早要回到现实”，不禁令人好奇，他看到了什么呢变得如此悲观，甚至一瞬间就坚定了唯有死亡才能到达纯粹的极乐，即使和铃阴阳相隔也在所不辞，实在让人不解。就算时至今日，我也不知道怎样理解，唯一的想法就是：推动剧情，泼墨荒谬吧。 如此以上，便是我的全部思考，当然相比于全片而言也只写了凤毛麟角，差之甚多。对于如此意义深远的电影，我亦自知解读浅薄，不甚全面，若有不同看法，欢迎补充表情。 |
楼主2023-10-29 12:49:51
京公网安备 11011502005747号