查看1834回复1 字数 727
IP:- 中国福建 |
确实算横扫天下，以最直观战果来看： 蒙古对金国——野狐岭之战：9万对40多万，金军瓦解。 蒙古对金国——三峰山之战：4万对15万，金军溃败。 蒙古对花剌子模——15万对40万，花剌子模灭亡。 蒙古对格鲁吉亚——数千对数千，格鲁吉亚骑士溃败。 蒙古对罗斯和库曼联军——卡尔卡河之战：2万3对8万，罗斯和库曼联军覆灭。 蒙古对波兰——莱格尼察之战：8千对8千，波兰联军全灭。 蒙古对匈牙利和库曼联军——萨蒂河之战：3万对6万，匈牙利联军覆灭。 大家可以看出，蒙古往往能以少胜多。对手来自各个不同文明，很多也能征惯战，并非鱼腩。 
最关键的因素始终是——人。 过去大家分析了很多，但我们试想一下，若没有成吉思汗，蒙古书友圈能够统一吗？能够建立强力军队吗？ 金国的减丁政策，分而治之政策可以说相当成功。而蒙古各部的札木合、太阳汗都算得上一时豪雄。但遇到铁木真，政策失灵，大军溃败，换做其他人恐怕难以做到。 杰出领导产生以后，选拔人才，更多的有能力者能够进入军队。比如哲别、速不台等猛将智将。由于突出的军事指挥传统形成，后代往往能继承学习作战方式方法。像窝阔台、忽必烈、拔都等人都可圈可点。 
有了强人便有了强力制度。 成吉思汗颁布法典，将游牧书友圈和集权统治方法有效结合，同时具有了游牧民族天生善战，集权政治执行高效的优点。 再通过改革军制、严酷训练、统一指挥。使一贯松散的游牧军队变成凝聚力强大的、完全忠于大汗个人的军队。因此国力军力得以超过之前的匈奴、契丹、突厥。 任何依靠人治的策略都无法长久。 其兴也勃，其亡也忽——千百年历史已经说明这点。 蒙古帝国也是如此。成吉思汗、窝阔台、蒙哥、忽必烈，一代一代人对整个庞大帝国的控制越来越弱。直至野心家纷纷群起，将国家分裂，于是又陷入兴亡循环的老路去了。 
|
楼主2021-10-6 10:15:20
京公网安备 11011502005747号